lunes, 30 de julio de 2012

Editorial No Solicitada: Gato Lugossi... ¿Asciende?


Oooooh bueno, no lo puedo evitar, además de ser un nerdo comiquero de porquería, soy fan irredento, inquebrantable y hasta medio jotón de una entidad: B A T M A N.
¿Podría esperarse acaso que tuviera una reacción más leve que una acuosidad de choninos cuando llegó por fin el 27 de Julio de 2012?
Que ¿qué paso entonces?
¡Ay herejes impíos que se atreven a ignorarlo!

El 27 de Julio de 2012 se estrenó  la conclusión de una de las trilogías cinematográficas MAS INCREIBLES DE TODOS LOS TIEMPOS: ¡La tercera y supuestamente última película que Christopher Nolan hiciera sobre su SANTIDAD Batman!

¡Dark knight rises!¡El caballero de la noche asciende! ¡YEAH!

Para los que no lo sepan (herejes impíos que se atreven a ignorarlo) la trilogía que Christopher Nolan hiciera sobre Batman es una de las grandes obras de la cinematografía porque trata de uno de los personajes más grandes de la literatura universal.
B A T M AN.
Aaaaah ¿que no es uno de los personajes más grandes de la literatura universal?
¿Quien chingados dice?
Ud cállese tío que no le vuelvo a comprar su batichupe.
A ver, a ver, a ver.... ¿Cómo jodidos no va a ser una de los más grandes personajes de la literatura universal?
¡¿Cómo que los comics no son literatura?!
Pero... ¡Si toda la horda de nerdos que convive conmigo dice que si son y además están de acuerdo con que su SANTIDAD Batman es la leche! (herejes impíos que se atreven a ignorarlo)

Bueno, ok, vamos a suponer que no, a riesgo de que me caiga un rayo por pecar en domingo (o escribir esto que vendría siendo como lo mismo), asumamos que esa no es la razón para que la trilogía de Christopher Nolan sobre su SANTIDAD Batman se considere una de las trilogías cinematográficas más increíbles de todos los tiempos... Lo cierto es que... No mamen, Christopher Nolan ha logrado una maestría cinematográfica tal que... Pues es innegable que quedará en el panteón de los Dioses de joligud por su deconstrucción del mito Batmantiano.

Errr... Ok, cierto, en sus películas salen chaqueteces como un coche/tanque que brinca de azotea en azotea, puso a Joey de Dawson's Creek como el interés romántico de su personaje principal (su SANTIDAD Batman) y luego de plano mejor la cambió por otra de un capítulo a otro de su trilogía; sus películas pierden el ritmo después de la primera hora y media (¿y quien chingados le dijo que tenía que hacerlas a webo de más de dos horas?), de repente se le olvida que sus personajes están lisiados, organiza batallas campales a madrazos a pesar de que todos los involucrados traen armas de fuego, su protagonista principal no puede actuar en la sagrada túnica negra (siempre termina haciendo unas caras uber-mamucas) y así, decenas de pendejadas por el estilo pero... Bueno, bueno, son pendejadas por el estilo, no puede darse tanto valor a las pendejadas por el estilo.  No porque una trama esté llena de pendejadas por el estilo se puede decir que la obra completa es una pendejada... ¿O si?

¡Oh que la chingada!

¡LES DIGO QUE LA TRILOGIA DE NOLAN SOBRE BATMAN ES UNA DE LAS OBRAS MAESTRAS DE LA CINEMATOGRAFIA DEL MUNDO MUNDIAL Y EL QUE DIGA LO CONTRARIO ES PRIIISTA Y PUTO!

Ok, ¡basta de pendejadas!
No, no mamen, por más que me gusten las putas pelis de Nolan sobre "el caballero de la noche" (su SANTIDAD Batman), la neta no puedo decir que sean grandes obras de la cinematografía mundial.  No podría. Sería realmente insultar la memoria de Sir. Charles (Chaplin) o de Fritz Lang (que aunque Nazisón logro cosas por ahí de 1920 que muchos no logran ni con los adelantos que tenemos hoy en día) o la maestría de un Werner Herzog o de un Lars Von Trier o ya de jodido un Tom Tykwer (clases de como manejar ritmo cinematográfico: "María Mortal" para lentitud y "Corre Lola, Corre" para el otro lado del espectro)... Sorry Mr. Nolan, pero todavía no llega a esa liga.

A veces queremos que lo que nos guste sea la neta y pues para neta... La hermana de Ernesta

¡Que chupa de esta!
¡Callése tío, no me interrumpa!

El entusiasmo, nuestra opinión subjetiva, las hormonas o vayan ustedes a saber qué proceso icto-psico-vudu-fisiológico, a veces nos llevan a concluir que algo es lo mejor que puede haber aunque en realidad no haya una razón específica para ello.  De pronto algo nos gusta tanto que nos sentimos con la potestad suficiente como para decir que es "lo mejor", "lo único valioso" y la verdad, como dicen por ahí "para gustos los colores y los olores... De la cintura para arriba con harta precaución".

Desafortunadamente así es nuestra humanidad y digo desafortunadamente porque al decir que "esto es lo valioso" o "esto es lo mejor" existe la implicación necesaria de crear al parelelo la idea de que el resto de lo que nos rodea va de el "no tan bueno" hasta "la mierda", pero no solo eso, a veces esa idea se ve reforzada porque la raza que nos rodea también la tiene y es que a veces, las ideas son como "la comunidad del anillo".

Sip, exaaaacto, esa comunidad en la que el tío, el galán del barrio, el teporocho, el contador, el abogado, el arquitecto, el elfo, el enano, el hobbit y quién sabe que otras bestias,  están duro y dándole dedo a un anillo (quesque forjado por no se que pinche brujo.... ajá) que está mas "infectado" que el último cabrón que se cogió a Freddie Mercury sin condón .

Probablemente el tío en su momento no supo ni dónde estaba metiendo el dedo, pero después de que se lo olió (hablando de olores), aunque pudo habérselo lavado, se lo dejó como estaba porque su caterva de amigos teporochos, contadores, abogados, arquitectos, elfos, enanos, hobbits y demás bestias, tenían los dedos con el mismo olor.  El cabrón pensó que podía llegar a la casa cargándose el recuerdo de sardina al escabeche en el anular, lo cual nomás no aplicó para la tía y ¡Cuas! que nos lo mandan pa acá.
¡Pinche tía!

Tuvimos que esperar a que el tío se durmiera pera llevarlo  al veterinario a que le amputaran el dedo porque su puta peste nomás era inmanejable y el cabrón insistía en que no se iba a lavar el dedo porque quería conservar el buqué propio de la hermandad (claro que aprovechando que estaba dormidito también le sacamos un riñón que vendimos para pagar la vianda, pero eso ustedes no lo leyeron).

Supongo que, cuando encontramos gentes que comparten nuestra muy particular forma de ver las cosas adquirimos un sentimiento de solidaridad con ellas y así, aún y cuando de pronto encontremos que lo que inicialmente creíamos era un error no nos podemos rajar porque... ¿Qué va a decir el compadre?

Pero la cuestión se complica y es que, además de que la historia nos ha enseñado que si "todos" dicen que algo es cierto nos convencemos de que debe serlo (como ya se expuso hasta con fotos bien re buenas aquí),  ya a estas alturas del partido no tenemos ni la más pájara idea de lo que implica "todos" o por lo menos "la mayoría", lo cual se me antoja importante porque la verdad hay algo muy feo gestándose en torno a estas nociones.

Mucha gente que conozco ha manifestado su asombro respecto  de las imágenes de marchas multitudinarias que se pasean por las calles de la ciudad en denuncia del supuesto fraude electoral y, en ese asombro, esa "mucha gente" sinceramente se pregunta cómo es posible que se ponga en duda el fraude electoral si por el volúmen de gente que se ve en esas marchas "es evidente que el candidato que se dice ganador no tuvo el apoyo de la mayoría".

File:YoSoy132 - 10 de Junio.png  

Ante tanto burro es difícil no cuidarse el agujero o sucumbir a la tentación de decir "sí, efectivamente esa gente representa a la mayoría de la población del país", sin embargo, les voy a poner un ejercicio para que nos demos cuenta de lo contrario.

Las fotos que les pongo aquí son de la mega marcha del domingo 22 de julio que ocurrió sobre paseo de la Reforma y que desafortunadamente me encontré porque los domingos salgo a andar en bicla por dicha Avenida (porque digase de paso es re-bonita).

Paseo de la Reforma es una avenida de aproximadamente 20 metros de ancho (yo conté los pasos que me tarde en cruzarla y fueron como 15, pero digamos que calzo grande).  Si pudiéramos suponer que en la marcha cada uno de los manifestantes ocupara un metro cuadrado (aunque en las mismas fotografías se ve ocupan más por la separación entre uno y otro), en los casi diez kilómetros que separan el auditorio nacional del zócalo, habría sólo doscientas mil personas (y eso suponiendo que se llenaran los hipotéticos diez kilómetros del auditorio nacional al Zócalo con un contingente tan compacto que no tendrían espacio ni pa respirar).

Si, es un chingo de raza, pero en todo el país somos más de 80 millones de personas, así que suponiendo que la mega marcha tuviera el mismo contingente en digamos cien ciudades de la república...  Aún así los participantes no llegarían ni al 25% de la población nacional.

Como vemos, aquí se estima que hay una "mayoría" porque se está observando sólo un aspecto de la situación y no el contexto completo. Vaya, se está diciendo que la peli es insuperable sólo porque tiene un personaje que nos fascina a grado tal de que podemos olvidar hoyos en el argumentos, errores de continuidad y pendejadas por el estilo.

No es que el que diga que la peli es insuperable esté mintiendo o manejando maliciosamente la información, es que simplemente no ve la película como un todo al fijarse en un detalle que le ha fascinado... O que le pagaron por hacerle publicidad a la película.

En cualquier caso... ¿Hay diferencia en el mensaje? No, el mensaje sigue siendo parcial independientemente de que sea por ceguera, emoción, soborno u hormonas de quien lo está mandando.

¿Y cómo le hacemos para saber la verdad?

Pues a dicho de muchas personas en muchos paises la respuesta es exigir que los medios de comunicación no "manipulen" la información y darse a la tarea de boicotearlos incluso para exigirles que no se vendan y que publiquen la verdad, lo cual se me hace trágico porque... ¿La verdad según quién?

Vivimos en tiempos en que cada teléfono celular es capaz de enviar información que va desde imágenes de actos de brutalidad policíaca hasta un saludo a la porra con cariño y esa información no sólo se puede mandar a una, a dos o a millones de personas por medios que están prácticamente al alcance de cualquiera, sino que también se puede modificar cada vez con mayor facilidad.

¿O qué realmente creían que los monstruos que salen en las películas son reales?
Tío ud no opine que no me tiene tan contento... Es más, ya para que se calle:  Jar Jar Binks no es un actor malo es un mono hecho digitalmente (osea con imágenes modificadas por computadora), así que ya, vayase a llorar por allá por el rincón.

Vamos a suponer que en un país se pase una ley en la que se prohiba que los medios de comunicación divulgue información que no corresponda a la realidad; eso no impediría que nuestras pantallas se plagaran de información contradictoria porque la ley sólo aplicaría en el país y pus finalmente estas pendejadas las escribo en México y luego las leen hasta en Rusia (si pal masoquismo no hay fronteras).

Es más, vamos a suponer que se lograra establecer una ley que prohiba a nivel del mundo mundial que los medios de comunicación divulguen información que no corresponda a la realidad... Eso no significa que se pueda prohibir la divulgación de información parcial que exalte -por ejemplo- las virtudes de una película como "Dark Knight Rises" pero que no mencione las pendejadas de las que adolece... ¿Cuantas de esas pendejadas se tendrían que mencionar para hacer que la nota dejara de ser parcial? ¿Cuántas en realidad son pendejadas y cuántas no son sólo cosas que no le gustaron a quien da la información y las clasificó como tales ("pendejadas")?

El oponerse a la divulgación de información de cualquier naturaleza es sumamente peligroso porque finalmente el determinar qué es cierto, qué es falso o qué es parcial puede obedecer a un sinnumero de factores que supuestamente el lector debe tomar en cuenta.  No porque una página de Internet diga que la luna es de queso lo vamos a creer ... ¿O si?... ¿En realidad tenemos tan poco criterio y tan poca capacidad de análisis que tomamos como cierto lo que oimos "por ahí"?

(No anden oyendo por ahí porque luego se les apestan las orejas).

Pues ahí los dejo pensando, ahora tengo que tratar de encontrar al gato Lugossi porque desde que vio la película se puso una extraña máscara como de oxígeno y empezó a organizar a los gatos de los vecinos quesque para que "re-tomen" la ciudad (por eso mejor no lo llevo al cine me cae).

3 comentarios:

  1. Mi poca o nula afición a este tipo de cine hace que mis comentarios sean escasos. Solamente puedo decir que el final me encantó, así como los cálculos de la gente que podría caber en avenida Reforma. Ahora bien, la referencia al masoquismo fuera de sus fronteras, no se porqué pero me identifiqué.

    ResponderEliminar
  2. Como te atreves a criticar a Batman, no nos importa que ya estés chocheando cumpliendo tantos años, ya sabemos quien eres y vamos por ti.
    The Batmans.

    ResponderEliminar
  3. The Batmans: Ustedes y sus respectivas madres pueden ir a chuparle los orcos a Bane. Digo, pueden, ya si no quieren, pus no vayan y ya.

    ResponderEliminar

Tu ya leíste mis pendejadas, ahora dejame leer las tuyas.